什么是美国证券法解读？

1. 什么是美国证券法解读？

《美国证券法解读》：“尽管聪明的律师可以通过成文法、规则和案例而轻松地自学某些领域的法律，但联邦证券法并非其中之一。如果将1933年《证券法》及其规则和案例交给一位求知欲较强且天资聪明、但未曾接触过联邦证券法的律师，让他进行几周的闭户研究，那他有可能对这一领域知之甚多，却仍不得要领。证券法律尤其是《证券法》是复杂的——它是这样一个谜题：从表面上看来，用许多方法都能解释得通，但事实上其中仅有一种才是正确的。《美国证券法解读》的目的即在于帮助解决这个难题。”《美国证券法解读》首先简要介绍了美国证券法之由来。由于缺乏管制而产生的种种问题导致了美国1929年证券市场的崩溃。这些问题以及随之产生的崩溃是引起经济大萧条的主要原因，并导致了二十世纪三十年代美国经济的瘫痪。从这次惨痛的经历中，作者领悟到证券的买卖必须要有实质性的管制。作者认为有三件事是证券法必须完成的。首先，当公司发行其证券及公司的证券在证券市场上被交易时，证券法必须迫使公司给出全面且公正的披露。第二，证券法必须保证证券市场的公平运行。否则，投资者将遭受欺骗。第三，证券法必须迫使投资者主要使用他们的自有资金，而非借贷资金，来购买证券。中国的读者们在阅读《美国证券法解读》之后，将了解到美国证券法是如何处理这些必须解决的问题并维持一个公平，积极且稳定的证券市场。

2. 美国证券法的目录

美国证券法及证券交易委员会简介Case One 证券交易委员会是否需要把欺诈的故意作为违反证券交易法的起诉要件…Case Two 关于涉及前期兼并谈判声明的重大性问题…Case Three “同样有过错”原则是否阻碍了不适当获得内幕信息的人对提供虚假信息的内幕人提起民事赔偿诉讼…Case Four 机密业务信息是否属于产权…Case Five 仅仅占有重大和不公开的信息是否引起披露信息义务的产生…Case Six Dirks是否因披露信息违反联邦证券交易法规的反欺诈条款…Case Seven 是否仅仅因为某个人不是注册投资顾问就可以禁止其出版发行投资业务通讯…Case Eight 劝说他人购买证券且其动机只是为了使购买者获益的人是否承担法律责任…Case Nine 合作社发行的即期票据是否属于联邦1934年《证券交易法》所规定的证券…Case Ten 特拉华州“短式兼并”案是否需要适用联邦证券交易法和证券交易委员会规则…Case Eleven 虚假陈述或不作披露是否构成违反联邦证券交易法的要件…Case Twelve 违反受托义务，滥用机密信息为牟取个人利益进行证券交易的人是否违反证券交易法和证券交易委员会规则…

3. 美国证券法的内容提要

本书聘请国内著名高校，如清华大学、中国政法大学、西南政法大学、华东政法学院等精通法律英语的教授及相关专家、学者亲力亲为。内容上先将契约法进行概括性介绍，然后对每个经典判例给出精彩导读，再附英美原版判例（或精选部分），并对其中生涩难懂的词汇进行注解，使读者不但对该法有总体认识，尽快了解契约法，而且中英文结合的方式省却了阅读的劳累，兼顾了学习性和趣味性，保证了裁减有度、难易结合。

4. 证券立法的美国九十年代的证券立法

美国从1933年制订《证券法》和1934年颁布《证券交易法》以来，证券市场的法制建设取得了巨大的发展。九十年代以后，随着美国证券市场的进一步扩大，美国证券立法进入了一个新的阶段，制订了许多新的法律规范。一、《1990年证券实施补充与股票改革法》1990年，国会通过立法，对违反联邦证券法的行为设立了新的司法和行政补充制裁措施。并授权证券委新的管理与执法权力，管理垃圾股票市场。对于违反联邦证券法的行为，该法授权证券委有权发出“停止和终止命令”，有权发出行政诉讼，有权对被管理的实体和关联人士实施民事处罚。该法也授权联邦法院对违反联邦证券法的行为实施民事处罚，并有权对公司的董事、职员的欺诈行为进行处罚。股票改革条款旨在加强证券委的权力，对长期怀疑可能存在欺诈行为的垃圾股票市场加强管理。通常，垃圾股票是低价证券，价格不会超过每股5美元，在场外市场交易。该法增加了证券委的制裁权力，并可制定市场管理规则。二、《1990年信托契约改革法》1990年国会通过了《1990年信托契约改革法》（Trust Indenture Reform Act of　1990），目的在于对1939年的立法进行改革和更新。在50年中间，信托契约的市场发生了极大的变化，例如债务契约的担保问题，1939年法对此的规定极其简单，证券交易市场的发展，出现了很多新的信托契约，和新的信托契约发行方法。国会通过立法授权证券委进一步加强国际证券执法的协调工作，简化《1939年信托契约法》，使之符合现代要求；缩小立法之间对提供给股东信息的法律要求的差距。在国际证券执法领域，立法授权证券委可对国外证券管理部门提供的证据保守秘密，否则这些证据按照美国证券法的要求应予公开。如果信誉良好的国外证券管理部门决定并向证券委说明，证据的公开违反了该国证券法的要求，这类证据可不公开。该立法明确规定，证券委可制定规则，提供外国证券管理官员掌握内部信息的情况。改革法的目的在于使信托契约法能够适应新的时代的需要，同时也便于管理部门的操作和实施。在改革法通过之前，有关契约协议，作为民事合同按照普通法中的合同关系进行规范。新的改革法将原来的强制性合同条款改为任何信托契约必须载明统一的法律条款。原来的条款只是合同条款，而现在信托契约协议中的条款，世纪上法律条款。这样可以大大简化证券交易委员会工作人员的信托契约合同条款内容的认定。所有的合格信托契约将有关的法律条款载于信托契约之上。另一个变化是该法授权证券交易委员会对于任何符合公共利益和有利于保护投资者的，给予任何人任何登记、公开信息、发行信托契约或者进行交易以全部或者部分的豁免。鉴于证券市场的国际化，改革法赋予证券交易委员会以批准外国受托人作出独立的受托人在美国开展业务的权利，只要该外国受托人符合美国法律对独立受托人的有关要求和规定，即可以向证券交易委员会提出申请，由证券交易委员会独立审批。三、《1990年市场改革法》1987年10月19日，美国纽约证券交易所的道一琼斯指数下跌508点，1989年10月13日，下跌190点，以及股票指数的上下起伏，反复无常，都说明证券市场还需要进一步进行规范化。《1990年市场改革法》（Market Reform Act）从以下几个方面对证券市场改革作出了规定：包括增加证券交易委员会在紧急情况下的处事能力，建立大额交易的报告和记录制度，简化清算与交割手续。《1990年市场改革法》授权证券交易委员会可以通过行政命令的方式，对个别证券停止10个工作日的交易。在遇到紧急的情况下，证券交易委员会可以无须通过《行政程序法》所规定的程序，直接通过命令方式，采取临时紧急措施。《1990年市场改革法》规定建立大额交易的报告和记录制度，以便证券交易委员会能够对证券市场进行更有效的监管。证券市场改革法对证券交易法新增第13节，授权证券交易委员会要求证券商对大额交易的详细情况提供专门的报告。《1990年市场改革法》要求所有登记注册的证券交易商和经记人以及其他有关人士向证券交易委员会提供他们持有股份的公司的财务报告。《1990年市场改革法》要求证券交易委员会简化证券交易的清算与交割手续。1987年10月19日美国证券交易市场出现大幅度动荡后，研究表明，传统观点所区分的股票市场、指数市场和期权市场，其实是一个统一的市场，在这个市场中，他们互相关联、互相作用。证券交易与清算、交割的关系也是如此。他们是证券交易市场整体是一个不可或缺的组成部分。证券交易委员会在其报告中指出，在分割的市场中，投资者在资金无法及时运作，从某一获利的一将资金抽出，移往另外的市场作出保证金。新的立法反映出美国立法者力图建立一个相互协调和贯通的交易与清算、交割体系，使一个市场中的资金能够通过连网直接移往领一个市场的交易之中。市场改革法要求美国财政部长与联邦储务委员会主席、证券交易委员会主席从1991年至1995年，每年的3月31日向国会提交一份其各自下属机构在保护证券市场方面的报告，报告的重点内容是：第一在建立美国统一、高效的金融市场方面所作的努力，第二在出现紧急情况时如何通过协调与合作确保对款项的支取。第三、在有关本国以及国际资本市场的稳定、高效、持续发展等方面所作的努力。四、《1990年证券实施救济法和垃圾股票改革法案》美国国会颂布《1990年证券实施救济法和垃圾股票改革法案》的主要目的是对违法证券法的行为科以经济处罚。在该法颁布以前，证券交易委员会只能对个别违法者通过民事诉讼的方式，追究其法律责任。除了有专门的法律规范对内幕交易问题进行调整外，对于其他一些违法行为，证券交易委员会往往感到比较难以处理，要么过于轻微，没有太大的威力，要么过于眼力，取消某些证券的上市资格。1.行政处罚制度根据《1990年证券实施救济法和垃圾股票改革法案》的规定，证券交易委员会有权采用罚金的方式对违法者进行处罚。《1990年证券实施救济法和垃圾股票改革法案》使证券交易委员会获得更多的处罚手段，便于其根据不同的情况，采取不同的方式对违法者进行制裁。2.司法处罚制度《1990年证券实施救济法和垃圾股票改革法案》授权证券交易委员会可以对违法联邦证券法者向法院提起民事诉讼，要求法院对违法者进行经济处罚。是否应对违法者进行处罚以及应该可以多少罚金，由法院根据事实和情节予以决定。3.行政程序中的民事救济《1990年证券实施救济法和垃圾股票改革法案》授权证券交易委员会在行政程序中可以对违法联邦证券法者进行经济处罚，对违法联邦证券法的行为，或者在依法应该提交的报告或者应该披露的说明书中故意虚假陈述、或者进行误导的行为进行处罚。经过对纪录的调查取证后发现有违法行为的，证券交易委员会向违法者发出通知，并进行听证。如果证券交易委员会认为确实存在违法行为，并且进行经济处罚符合公共利益的，可以对违法者进行处罚。4.行政诉讼制度如同其他的行政决定一样，被告对证券交易委员会的经济处罚决定不服的，可以向被告所在地、或者其主要业务地的美国联邦法院巡回上诉法庭或者哥仑比亚地区的巡回法庭提起行政诉讼。在美国的法律系统中，有关公司管理事务的法律规范，属于地方立法的范畴。联邦的这项法律并非要干预地方的立法权，而是从证券交易的角度，对那些其行为明显不能再担任公职的公司主要负责人的职务，从保护投资者的利益出发，采取一定的法律措施。为此《1990年证券实施救济法和垃圾股票改革法案》授权联邦法院对于因公司负责人或主管人员因违反《1933年证券法》或者《1934年证券交易法》中反欺骗条款，该公司必须应向证券交易委员会提交报告时，可以停止或者暂时中止其行为明显不宜担任公司负责人或主管人员职务的人担任其在公司中的职务。《1990年证券实施救济法和垃圾股票改革法案》同时授权证券交易委员会通过行政程序，对继续侵犯投资者利益的公司负责人，立即行为作出临时或者长期停止其公司职务的权利。由于这一停止当事人公司职务的决定，在操作上牵涉到很多具体的复杂问题，为此证券交易委员会通过只对证券交易商、投资咨询商以及受其制约的其他人行使这一权力。停止职务作为一种行政救济措施，可以避免被停止职务者继续违法、侵害其他投资者的利益。在原来的美国所有的联邦金融管理机构中，只有证券交易委员会没有这一直接作出停止职务裁定的权限。现在这一规定的实施，可以使证券交易委员会无须通过繁琐的向法院提取诉讼、请求法院发布禁令的方式，而直接对违法者作出停止其职务行政裁定。国会通过立法，授权证券交易委员会在其管辖的范围内，通过作出类似于法院禁令的行政裁定，对各种违反联邦证券法的行为，及时予以制裁。除了其广泛的适用范围之外，证券交易委员会所获得的“停止职务”的权限，比证券交易法第15节（c）的规定所进行的行政程序更为有效。这是因为第一、违反证券交易委员会作出的停止职务的裁定，将导致民事处罚，以及对违反者导致强制禁令的结果。第二、该法还授权对违法者进行审计，没收非法所得以及有关的利息，并附带有一个长期停止担任职务的裁定。五、《加强国际证券合作法》《加强国际证券合作法》是为了方便和加强证券法律实施中的国际合作，加强证券交易委员会对部分美国境外实施证券违法行为，并需要美国证券交易委员会在调查进行境外取证的能力。《加强国际证券合作法》对美国联邦证券法作出以下几方面的修改：第一、免除从外国受到的秘密文件根据《信息自由法》和其他相关法律的有关条款的必须公开的要求。第二、它明确授权证券交易委员会制订有关规则，为执行的需要，可以向国内或者国外的执行官员提供非公开的文件的信息。第三、它授权证券交易委员会和其他有关的证券自律组织，对一些证券专业人员因在国外违反某些证券法律规范而受到外国法院的判决或者外国证券管理部门处罚的，可以对他们在美国从事证券业务的资格作出限制或者取消其资格。授权证券管理机构，经过听证以后，取消那些严重违反证券法律的成员的会员资格。第四、它授权证券交易委员会接受因协助外国政府机构进行调查过程所花费的开支。六、《股东通讯改进法》《股东通讯改进法》（Shareholder Communication Improvement Act）的制订是为了提高股东参与公司决策的机会。《股东通讯改进法》要求公司直接将有关信息和通知发给股东本人。在美国，很多股东所持有股票，常常委托银行或者证券公司代为管理，这样，这些股票在公司的记名本所记录的都是银行或者证券公司的名字，银行或证券公司代表股东直接行使股东权。因此，公司在发通知时，往往直接发给银行或者证券公司。1985年美国国会通过一项法律，责成证券交易委员会制订实施规则，要求公司直接将有关资料和信息送交请银行或者证券公司代为管理股票的股东本人。但是1985年的立法没有包括共同基金的股东。所以这样法律可以说是国会和证券交易委员会在股东与公司的信息沟通方面所进行的进一步的努力。以前的立法规定，只要求银行和证券公司影响他们代为管理证券的股东提交有关的管理报告，但是没有对投资公司提出这样的要求。现在美国约有3000万人持有投资公司的股票，其中约有10%的股东将股票托付给银行或者证券公司管理，因此有相当多的人无法直接受到公司的通知。